Логика, Бог, Вселенная и жизнь: попытка непротиворечивого объяснения.

Важнейшие вопросы человечества

Есть ли Бог?

Одни ли мы во Вселенной?

В чём смысл жизни? Что нас ждёт после смерти?

Был ли на самом деле Большой взрыв?

В этой небольшой лекции я постараюсь научить вас думать, пользоваться логикой при анализе сложных тем, и в итоге мы с вами вместе придём к непротиворечивым ответам на эти, несомненно, важнейшие вопросы для большинства людей. А также разберёмся, кто из нас произошёл от обезьяны, а кто — поистине божественное создание.

Что такое логика?

Люди могут думать. Результат размышлений — это мысли, суждения. Суждения, в свою очередь, могут быть верными, а могут быть ошибочными.

Умные люди давно поняли, что не всякий алгоритм приводит к верным результатам. И один из таких умных людей, Аристотель, сформулировал в своё время три простых закона, соблюдая которые, можно полностью исключить ошибки в своих рассуждениях. А сам способ такого мышления он и назвал логикой.

Спустя много поколений, сильно позднее, уже немецкий учёный, философ и математик Готфрид Вильгельм Лейбниц несколько дополнил труды Аристотеля понятием итеративности мышления и дополнительным законом, соблюдая который, можно избежать логических ошибок при переходе от одного суждения к другому.

Логика должна лежать в основе любого научного познания. Логика лежит в основе философии, а философия — это базис, на котором построены все остальные науки. В западном мире эта преемственность сохранилась: в их системе доктор наук — это PhD, доктор философии.

Вы не задумываетесь об этом, но даже язык, которым вы общаетесь друг с другом, основан на логике. Когда вы описываете любой объект, вы думаете мысль, дальше этой мысли присваиваете образ соответствующего объекта у себя в голове. Затем, овладев речью, вы картинке присваиваете имя в виде слова, а овладев письменностью, вы слову присваиваете графический иероглиф.

Если вам захочется скрыть своё суждение от посторонних глаз, вы можете освоить криптографию. Тогда вы будете подменять одни иероглифы и даже их совокупность другими иероглифами, так чтобы скрыть смысл от посторонних.

В основе всех этих операций, как вы можете догадаться, лежит логика. Ваш мозг логичен от природы, и чтобы его сломать, требуется приложить невероятные усилия. В среднем на слом мозга человека уходит не менее 9 лет, и почти все мы без ведома для себя через эту процедуру проходили.

Из вас каждый представляет себе один и тот же объект примерно одинаково. Если же синхронизация образов не происходит, люди утрачивают возможность осмысленно взаимодействовать друг с другом. Объяснять подобные вещи всегда лучше на наглядных, доходчивых примерах.

Первый закон логики — закон тождества

Первый закон логики — закон тождества. Этот закон задаёт правила постановки определений. Однажды договорившись, мы должны сохранять значение слова на всех этапах рассуждения.

Перейдём к наглядному примеру.

Вот перед нами стоит стакан. Дадим ему определение: это сосуд для питья. Теперь начнём описывать свойства стакана: стакан стеклянный, гранёный, пустой... И вдруг мы забылись, но по какой-то причине продолжаем описывать стакан: написан на JavaScript, вмещает в себя биржевые сделки на покупку и продажу, долго загружается...

Всё верно, я только что нарушил первый закон логики — закон тождества.

Это самый важный закон логики, и он гласит, что любой объект в рассуждениях должен быть равен самому себе, иметь лишь одно значение, которое впредь не будет изменяться.

Если же у слова множество значений, то вразумительного рассуждения не получится. Описывая свойства стакана, мы забылись и смешали в кучу два объекта: биржевой стакан — элемент визуального интерфейса биржи — и атрибут посуды.

А теперь представьте, что будет, если смешать не два объекта, а, например, три.

Чтобы такой путаницы не возникало, на каждом этапе рассуждений мы должны строго придерживаться изначальных определений и не смешивать в кучу понятия. Если появляется нечто похожее, мы должны дать ему уникальный термин и определение.

Сами определения должны иметь классический вид, отвечающий на вопрос «что это?».

Главный принцип постановки определений: мы должны ёмко обозначить объект так, чтобы в будущем быстро отличать его от других объектов.

Большинство людей, рассуждая о сложных вопросах вроде эволюции или Бога, сами того не подозревая, нарушают первый закон логики. Они спорят о разных вещах, не потрудившись предварительно согласовать между собой определения.

Но о Боге поговорим чуть позднее. Сперва давайте пройдёмся по оставшимся трём законам логики.

Второй закон логики — закон непротиворечия

Вот вы сидите и смотрите на стакан. Стакан смотрит на вас. Вы берёте и наливаете в него воды.

Можете смело сказать вслух: «В стакане есть вода».

Отлично.

Теперь, если после этой процедуры вы будете описывать свойства стакана, вы не имеете права сказать, что стакан пуст. Вы будете в таком случае противоречить сами себе. А если вы противоречите сами себе — вы врёте.

Суждения, которые противоречат друг другу, не могут быть одновременно истинными. Как минимум одно из этих суждений ложно.

Если два человека спорят на какую-то тему, утверждая ровно противоположное, можете быть смело уверены: как минимум один из них ошибается.

Противоречие самому себе будет нарушать логику, а если быть точнее — её второй закон, закон непротиворечия.

Именно с помощью этого закона опытные интервьюеры и ставят в неловкие ситуации политиков, которые забыли, о чём врали вчера.

С помощью него вы также сможете без труда отличать лженауку от настоящей науки, сможете находить ошибки в любой дисциплине, не являясь при этом в ней особенным экспертом.

Третий и четвёртый законы логики

Теперь, если вы посмотрите на наш стакан, то вы можете смело констатировать, что в стакане либо вода есть, либо воды нет. Третьего в данной конструкции не дано.

Если воды нет, то так смело и говорите — это будет верно. Если же воды буквально капля, то вы уже не можете сказать, что в стакане воды нет: она есть, просто её мало.

Подобная бифуркация называется логической дельтой, а сам закон — законом исключённого третьего.

И это самый точный способ познания окружающего мира, он абсолютно лишён погрешностей.

По возможности любой тезис старайтесь сводить именно к такому виду: либо так, либо не так.

Посмотрите вокруг: каждый объект вокруг вас может быть описан строгим выражением: это либо стакан, либо не стакан, третьего не дано.

Таким образом, перебирая отдельные объекты вокруг себя, будучи ещё маленькой лялькой, вы изучаете Вселенную и создаёте персональную для вас базу данных.

Именно такими дельтами и думает компьютер.

К слову, последний закон логики предельно прост, и он гласит, что любое утверждение должно быть основано на других утверждениях в строгом соответствии со всеми предыдущими законами логики.

Необоснованные утверждения, которые ни на что не ссылаются, нарушают логику по определению.

Это очень важно.

Современная наука забыла это и в своём базисе опирается на постулаты.

Теперь давайте закрепим.

Если вы усвоили материал частично, значит, не усвоили, и вам нужно повторить его ещё несколько раз, пока вы окончательно не переформатируете своё мышление в подобный вид.

Сделав это однажды, вы становитесь разумным человеком и никогда уже более не перестанете им быть, пока не лишитесь разума.

Вы классифицируете всю информацию вокруг себя.

Теперь решено: ошибок нельзя делать чуть-чуть. Ты либо логичен, либо нет. В твоём мышлении либо есть ошибки, либо их нет.

Из самой же логики, кстати, следует, что не существует никаких альтернативных логик.

Логика — наука о правильном мышлении. Мышление может быть либо правильным, либо неправильным, третьего не дано.

Теперь с этими знаниями перейдём скорее к Библии.

Библия: кто есть Бог?

Так уж получилось, что Библию со времён её написания многократно переводили. Её также пытались редактировать. Перевод может вносить или искажать смыслы, которые в материал заложены.

Без знаний логики читать Библию бессмысленно — каждый будет трактовать так вольно, как только ему позволяет воображение.

Итак, что мы знаем о Библии?

Авторство данного материала по одной из версий принадлежит самому Богу, который направил это знание в том или ином виде человеку, и тот уже данную информацию записал как понял своими словами.

Значит, для поиска корректного смысла нам необходимо обращаться к первоисточнику напрямую, а на те тезисы, за которые проголосовали хомо сапиенс на Никейском соборе, не обращать внимания.

Нас интересует слово Элохим.

Это множественное число древнесемитского языка, дословно переводится как «Бог», множественное число — соответственно, «боги».

Но, к уважаемому человеку ведь тоже обращаются на «вы»!

Во многих языках обращение на «вы» — это дань уважения. Всё это так.

Идём дальше.

Бытие, глава 1, стих 26:

«И сказал Элохим: сотворим человека по образу нашему, по подобию нашему...»

Может, всё-таки множественное число? Возможно, опечатка?

Бытие, глава 6, стихи 1–4:

«Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жёны, какую кто избрал... В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди».

На этом моменте можно в принципе закрыть Библию и констатировать, что в ней написано: планетную систему посетили разумные гуманоиды.

Им свойственны те же эмоции, что и нам, и они даже генетически совместимы с нами и способны рожать жизнеспособных гибридов.

Весь процесс на языке науки называется «управляемая панспермия и гибридизация».

Вы, конечно же, в школах эту версию не изучаете.

Возвращаясь к логике, дадим теперь определение Богу.

Бог конкретно в Бытии — это вид разумных гуманоидов, которые генетически совместимы с людьми.

Могло ли такое быть на самом деле?

Конечно могло!

Я даже скажу больше: с точки зрения науки это наиболее вероятный сценарий.

И представьте, какой это шовинизм, граничащий с безумием, думать, что вы являетесь чем-то уникальным, хотя ваша популярная наука по ряду причин сводит ваше общественное сознание именно к такому набору убеждений: Вселенная конечна, у неё было начало, жизнь зародилась относительно недавно, зародилась сама, изолирована на Земле, путешествовать меж звёзд вы не сможете никогда по причине больших расстояний и невозможности преодолеть скорость света.

Кстати, за то, что я вам сейчас рассказываю, Джордано Бруно сожгли по статье «ересь о множестве обитаемых миров».

Забавно, не правда ли?

Церковь поставили следить за сохранностью этой информации, а она решила присвоить её себе.

Давайте же с точки зрения логики докажем несостоятельность концепции Большого взрыва и, как следствие, конечности Вселенной.

Ведь именно на этом предположении основана большая часть того мракобесия, что вы считаете наукой.

Большой взрыв — это миф? Вселенная конечна?

Итак, это яблоко.

У яблока может быть два состояния: состояние наличия и состояние отсутствия.

Переход из состояния отсутствия в состояние наличия называется зарождением, возникновением.

Как нам яблоко из состояния отсутствия перевести в состояние наличия?

Варианта два: перенести с другого места либо взять составные элементы и собрать из них яблоко.

Повторяем опыт с другими предметами...

Чем больше объектов вам нужно перебрать, чтобы понять ключевую мысль, тем вы глупее.

Вывод один: для перехода материи из состояния отсутствия в состояние наличия нам требуется другая материя.

Из ничего не может появиться нечто, и мы это только что доказали.

Раз из ничего не может появиться яблоко, значит, не может появиться из ничего и вся Вселенная, из таких яблок состоящая.

Чтобы подобный абсурд не так очевидно бросался в глаза, те, кого вы называете учёными, придумали ряд уловок вроде ввода новых необоснованных сущностей — например, сингулярность, инфляция.

Их метод очень напоминает то, как табачные компании на протяжении поколений селят в ваши головы сомнения о вреде табачной продукции.

Все эти концепции опровергаются логикой так же быстро, как и в приведённом мною примере.

Достаточно просто развернуть содержимое используемых понятий и дать им определение — тогда отсутствие интеллектуального содержания сразу станет явным для любого из вас.

Попробуйте, пишите свои варианты в комментариях, верные и интересные ответы я отмечу лайком, а мы пойдём дальше.

Эфиопская православная церковь

Важно читать все священные писания, а не только те, что были когда-то одобрены Ватиканом.

И нас особенно интересует Библия Эфиопской православной церкви.

Да-да, в Африке живут чернокожие православные, подобно русским, украинцам, белорусам, грекам, болгарам и сербам.

В этой версии Библии у фрагмента, что я цитировал ранее, есть ряд важных уточнений, включающих в себя имена сынов Божиих, их количество, иерархию, а также перечень знаний, которыми они поделились с людьми.

Ну и, конечно, тот факт, что наши женщины настолько восхитительны, по их мнению, что даже понимая всю тяжесть ответственности за влечение к ним, они не отказались от своей интересной затеи и даже клятву дали молчать об этом.

Кому интересна Книга Еноха — почитайте.

Как же мы похожи, не правда ли?

Ведь именно об этом и говорит прямым текстом: мы подобны богам, такими и планировались.

Нас от них отличает лишь доступ к технологиям.

Как думаете, тот образ жизни, что ведут некоторые из вас, подстать богоподобным существам, какими вы являетесь по своей природе?

«Но, все верующие люди представляют себе Бога как некую единую трансцендентность, которая была всегда и она есть везде, она бестелесна и, соответственно, не может ходить к дочерям человеческим. Тут налицо нарушение логики.

Тут отсутствует согласование исходных определений, смешение в кучу разных понятий, и дополнительно проблему усугубляет наша конструкция, и особенно то, что с нами никто не поделился технической документацией.

Люди по природе своей верят в эту бесплотную силу.

И даже те, кто гордо называет себя атеистами, не верят ровно до первой экстремальной ситуации — как известно, в окопе нет атеистов.

Кстати, когда будете общаться и с верующими атеистами, и с верующими теистами, просите их всегда дать определение, во что они верят и что они отрицают.

Когда люди чувствуют, что понимают, что такое Бог, и пытаются описывать своими словами, они язычники: у них в голове есть набор мыслей и представлений, но нет согласованных определений для выражения этих мыслей.

Когда же им дали стандартный набор терминов, их обратили в какую-то веру.

Так и получается, что все люди верят во что-то своё, но в то же время во что-то очень похожее.

Абсолют

Масоны называют его Великий Архитектор, верующие чаще всего называют его Бог или Святой Дух.

И у него есть вполне понятное физическое обоснование.

Мало кто задумывается, но человеческий мозг — биологический суперкомпьютер, настолько мощный, что человечество при всём своём развитии до сих пор не создало вычислительную машину сопоставимой мощности и сложности.

Наши суперкомпьютеры занимают целое здание, потребляют энергии столько, сколько не каждая электростанция способна произвести, и при этом уступают мозгу среднестатистического человека по всем показателям.

С точки зрения инженера, мозг опережает наши поделки на столетия.

И те конструктивные решения, вроде децентрализации вычислений посредством Интернета, до которых додумались даже мы, уже сейчас мы можем как минимум предполагать встретить в мозге.

Эволюционная точка зрения

По нашему убеждению, которое основано на многих десятилетиях независимых исследований, жизнь — это настолько же естественный и повсеместно встречающийся аспект нашей реальности, как звёзды и плазма.

Но жизнь в том виде, в котором мы её знаем, вряд ли когда-либо зародилась сама.

Даже простейшая известная нам клетка обладает свойствами сложнейшей фабрики с сотнями взаимосвязанных и взаимозависимых механизмов.

Мы до сих пор не создали ничего даже близко подобного по сложности.

Сегодня модно считать, что причиной возникновения жизни является эволюция.

Но в этом утверждении ровно столько же логики, сколько в утверждении, что причиной возникновения самолёта с крылом изменяемой стреловидности является изменяемая стреловидность крыла.

Мы действительно зафиксировали изменчивость особей в больших популяциях вследствие случайных мутаций.

Это доказывает изменчивость, доказывает адаптивность, возможно, доказывает некоторые видообразования, но не доказывает возникновение жизни таким способом.

Мало кто понимает, насколько же клетка сложна.

Сторонникам общепризнанной эволюционной точки зрения кажется, что для подтверждения их теории достаточно иметь клетку, способную к делению, и некую вероятность случайных мутаций — тогда за много миллионов и миллиардов лет мы получим необходимую сложность и разнообразие без участия разума, методом случайных итераций.

Для понимания ошибочности этой концепции нужно отчётливо понимать, что же на самом деле из себя представляет структурная единица биологической жизни.

Позвольте, я визуализирую её для вас на доходчивом примере.

Если многократно увеличить клетку до такого состояния, что она будет напоминать большой аэростат размером с Москву, и заглянуть внутрь протекающих там процессов, то перед взором наблюдателя встанет сложнейшая автоматизированная фабрика, выполняющая такое же количество уникальных и взаимозависимых функций, сколько выполняют все предприятия, построенные человеком на Земле, и при этом способная за считанные часы целиком скопировать себя.

На всех уровнях мы до сих пор не создали ничего даже близко сопоставимого по сложности.

В последнее время набирает популярность концепция, что простейшим субъектом, способным к самовоспроизведению, может быть биохимическая машина — фермент, состоящий из РНК.

В науке такие ферменты называют рибозимами.

Некоторые исследователи убеждены, что успешный поиск такого рибозима, который способен к изменчивости вследствие случайных мутаций и при этом способен целиком скопировать себя, поставит крест на концепции креационизма в любых его формах.

И такой рибозим есть, причём их получено несколько.

В частности, для производства модификации рибозима R18, способного целиком копировать себя, понадобилось 30 лет целенаправленной работы и несколько поколений учёных, которые использовали все современные достижения биотехнологий.

Вот что сами учёные пишут на эту тему:

«У современных живых организмов рибозимов с РНК-полимеразной активностью нет. Это и неудивительно: их давно должны были вытеснить более эффективные белковые полимеразы. Поэтому учёные пытаются получить их искусственно, сочетая методы искусственной эволюции и разумного дизайна — целенаправленного проектирования».

Пытаясь доказать возможность самозарождения жизни, учёные шаг за шагом доказывают ровно противоположное.

Все репликанты проще клетки — вирусы и прионы — всегда упираются в необходимость наличия сформированного клеточного аппарата для их размножения.

А сама клетка — чрезвычайно сложный механизм.

Такие элементы, как плазменный электрогенератор с КПД 99% — АТФ-синтаза — или высокооборотистый электродвигатель на жидкостном охлаждении с таким же КПД...

Для банального деления клетки, а именно это необходимо для размножения, требуется формирование веретена деления, подготовка органелл к делению, распределение их к полюсам пока ещё единой клетки — а это сложнейший технологический процесс, ошибка в котором — гибель клетки.

Наличие высокой вероятности фатальной ошибки при ограниченном количестве правильных решений ставит крест на концепции бесконечного количества случайных операций.

По тем данным, что имеются на текущий момент, эволюция начинается с клетки — это единственный подтверждённый наукой самостоятельный репликант.

До сих пор науке неизвестен ни один способ получить электродвигатель методом случайного вываливания детали на стол, и логика подсказывает, что это невозможно.

При этом АТФ-синтаза значительно совершеннее, чем любой человеческий электрогенератор, и для её синтеза в клетке имеется сложнейший аппарат кодирования её структурных компонентов, их печати, а также целый технологический процесс их сборки в готовое изделие, механизм отбраковки, механизм поиска в виде белков-шаперонов.

Кроме жизни, мы не наблюдаем в природе способности формирования таких сложных механизмов.

Для Вселенной естественно стремиться к равновесию, но жизнь — это самоподдерживаемая стабильная каскадная неравновесная система, и стремление к равновесию означает смерть.

Но концепция эволюции воюет весьма обширно.

Раз Вселенная существовала всегда, значит, и жизнь в разных своих формах должна существовать всегда.

Биологическую жизнь, частью которой мы с вами являемся, корректно сравнить со свободным проектом с открытым исходным кодом: если ты достаточно квалифицирован и умён, чтобы понять устройство жизни, ты можешь попытаться её улучшить или даже воссоздать в новой форме.

Соответственно, в рамках этой концепции креационизм и эволюция не взаимоисключают друг друга, а дополняют.

Заключение: концепция реинкарнации

Из вечности существования Вселенной и жизни есть также несколько других логичных следствий.

Плазма может быть внутри биологического механизма, а может быть свободной.

Плазма — самая распространённая форма существования вещества во Вселенной, это известный факт.

И весьма вероятно, что изначальная жизнь представляет из себя разумную плазму, которая, не имея возможности эффективно взаимодействовать с реальностью, вынуждена разрабатывать и строить для себя скафандры — чем, собственно, и может являться наше тело.

Скафандр временный.

Вечно существовала всегда и будет существовать всегда.

Мы все пришли из не-жизни, в не-жизнь ежедневно уходят сотни тысяч из нас, равно как и приходят из не-жизни сопоставимое количество.

Мы из не-жизни приходим в жизнь, из жизни уходим в не-жизнь.

Чем одна не-жизнь отличается от другой не-жизни?

Формально — ничем.

Это как раз и есть логическая основа под концепцию реинкарнации, к которой очень серьёзно относятся все древние культуры.

Логика подсказывает, что мы жили бесчисленное количество раз и будем жить.

Бояться смерти не нужно, но и избегать её вполне благоразумно, ведь на каждого из вас есть план, и только от вашей квалификации зависит, какую задачу вам можно доверить и какой доступ к ресурсам вам можно предоставить.